编者按：
克里斯·塔齐巴纳在2011年12月9日出书的《科学》上揭晓文章《聚焦中国：大国家，，， ，大科学》。。
文章以为，，， ，中国是一片生气盎然的科学热土，，， ，它拥有一批年轻的科学研究精英，，， ，和一个关注科研投入与科技生长的政府。。外洋留学职员逐渐感受到，，， ，最好的就业时机在祖国。。然而，，， ，随着越来越多的海归人才踏上海内科研岗位，，， ，关于海内科研经费与科研效果评价系统的讨论引发了人们对中国科研质量的质疑。。
文章指出，，， ，年轻的中国科学家主要面临以下挑战：科研经费的提供往往取决于“关系”而不是课题的立异性；；海内的科研评价系统苛求他们作育更多的博士，，， ，揭晓更多的论文，，， ，这可能导致研究质量下降等。。
围绕上述问题，，， ，本报记者对文章作者举行了访谈。。
人物先容
克里斯·塔齐巴纳，，， ，分子生物学博士，，， ，曾在美国华盛顿大学、宾夕法尼亚州立大学和丹麦哥本哈根大学等学校从事科研与教学事情。。现在主要从事与科学相关的报道，，， ，是《科学》杂志的签约撰稿人。。
本报记者 郭勉愈
《中国科学报·头脑周刊》：您为什么会对中国的科研状态感兴趣？？？？
克里斯：我一经到过中国。。2008年我在丹麦事情时，，， ，遇到了一些中国的留学生和学者。。通过和他们的攀谈，，， ，我对中国的科学研究事业爆发了兴趣。。
《中国科学报·头脑周刊》：您以为中国的年轻科学家面临三个问题，，， ，其中之一是，，， ，研究经费分派体制过多倾向于“关系”而非立异和理念。。您能否对此进一步诠释，，， ，并先容美国的研究经费分派体制？？？？
克里斯：我文章里关于中国研究经费分派体制的谈论主要是基于我对饶毅和施一公的采访。。他们以为，，， ，中国研究经费的分派过于注重人际关系，，， ，那些有权决议经费流向的人早就知道他们手中的钱将要给予哪些申请人。。这样的情形关于小额资金也许不是什么大问题，，， ，可是关于大额度的研究经费来说，，， ，应该有公正透明的竞争。。我采访了一些人，，， ，他们中的一些愿意让自己的名字泛起在媒体上，，， ，例如英国诺丁汉大学的曹聪，，， ，尚有一些人要求匿名，，， ，可是他们都体现，，， ，不喜欢中国现在研究经费分派制度的运行方法。。
相对而言，，， ，美国的这一制度是非？？？？诺。。任何人都可以申请研究经费。。虽然，，， ，若是你和获得普遍认可的大学或研究机构没有联系，，， ，申请将十分难题。。关于政府条约，，， ，若是你和着名企业或非政府组织没有关系，，， ，申请也将十分难题。。可是，，， ，从理论上讲，，， ，任何人都可以申请。。要想申请乐成，，， ，你必需使评审委员会的委员相信，，， ，你有很是好的想法，，， ，有足够的资历和能力来实现这个想法，，， ，并且你的项目会给你的研究领域带来新的工具，，， ，推进这一领域的前进。。评审委员会的成员现实上就是相识你的领域的另一些科学家。。以是，，， ，你的申请必需清晰地说明，，， ，谁将实验这一项目，，， ，项目实验者详细将做些什么，，， ，项目资金将有何种用途，，， ，这一项目的新意在那里。。若是申请者不知道哪些人会组成评审委员会，，， ，他也不会诉苦。。这简直是个小问题，，， ，可是它也意味着，，， ，从理论上讲任何申请都有可能获得通过。。
《中国科学报·头脑周刊》：您适才提到，，， ，研究经费的申请是由委员会评审的，，， ，那么这些评委会里的科学家和美国政府有关系吗？？？？
克里斯：没有。。他们通常是获得美国政府研究资助的科学家，，， ，但他们是自力的。。若是申请人和评委会里的某些委员是同属一个大学或机构的，，， ，那么这些委员将不会加入申请的评估。。可是评委会是较量重大的，，， ，差别的评委有差别的头脑和重点体贴的工具，，， ，以是申请人的申请报告必需具有说服力。。这并不料味着评委们要赞成你的想法，，， ，可是你必需使他们信服，，， ，你有很是好的想法，，， ，有能力实验它。。我相信这使得评审历程较量果真。。你可以从网上查到，，， ，哪些人将组成评审委员会，，， ，他们现在的主要事情是什么，，， ，揭晓了那些论著，，， ，以及评审的标准等等。。以是，，， ，评审是很是透明的。。并且，，， ，评审之后，，， ，你也会获得反响，，， ，告诉你为什么你的申请获得通过或未获通过。。这是一个果真透明的历程。。
《中国科学报·头脑周刊》：美国政府在研究经费设置中施展什么作用？？？？
克里斯：美国政府在各个科学领域都提供大宗资金。。例如，，， ，美国国立卫生研究院（National Institutes of Health）在生物医学和卫生学方面提供许多研究经费。。同时，，， ，美国也有许多私人机构提供研究经费。。
《中国科学报·头脑周刊》：您的文章里提到，，， ，中国的高等教育急于作育大宗的博士生，，， ，可是博士教育的质量却纷歧定能获得包管。。您能进一步诠释这一点吗？？？？
克里斯：我不以为研究生教育项目应当有一定的时长。。差别的国家有着差别的研究生教育制度，，， ，可是这些差别的制度都可以获得好的效果。。我在丹麦事情过，，， ，他们的体制也是硕士三年，，， ，博士三至四年，，， ，博士和硕士也通常是相互自力的。。从我和诺丁汉大学曹聪的攀谈，，， ，我得知，，， ，中国研究生教育更大的问题在于质量，，， ，而不是学制的是非。。
我以为，，， ，博士生的导师自己必需受过高质量的博士教育，，， ，尤其在以下方面：怎样计齐整个学术研究项目，，， ，怎样实验该项目，，， ，怎样评估该项目，，， ，怎样撰写高质量的学术论文，，， ，以及怎样把自己接受的高质量教育教授给学生。。并且，，， ，读博士并不但仅意味着在实验室里度过几年时光，，， ，它也意味着要评估学生的学习质量和事情质量。；；谎灾，，， ，也就是他们在什么样的水平上已经准备好成为自力的研究者。。我以为，，， ，从这些方面可以评价一个国家博士教育的质量。。
《中国科学报·头脑周刊》：你在文章中以为博士后事情履历关于博士生生长为自力研究者是须要的？？？？
克里斯：我很兴奋你提出了这个问题。。在我为写作这篇文章作访谈时，，， ，也有人提到这个问题。。他告诉我，，， ，每年中国都有大批博士生结业，，， ，可是他们很难获得成为自力学术研究者或工业研究者所需要的特殊训练。。我以为，，， ，在获得博士学位和成为大学教授或高级工业研究者之间，，， ，获取附加的履历是具有主要意义的。。也就是，，， ，你虽然有一定自力性，，， ，可是仍然有一个导师或指导者。。通过做博士后或在工业界事情来获取此种履历，，， ，是我所希望勉励博士结业生们去追求的一件事。。我也希望每个国家的科研、教育和工业机构开发并提供这种时机的项目。。
《中国科学报·头脑周刊》：关于中国年轻科学家面临的挑战，，， ，您有什么建议？？？？
克里斯：中国正在对年轻科学家们面临的这种挑战作出回应。。正如各人预想的那样，，， ，一个地区辽阔、生齿众多、百家争鸣的大国，，， ，解决计划未来自许多部分，，， ，可能是自上而下的，，， ，也可能是自下而上的。。我希望看到，，， ，政府和科学界坐到一起，，， ，讨论科研的体制——什么样的制度和做法有利于科研的生长，，， ，什么是倒运的。。